Дипломат Владимир Пряхин: «ООН — «больной ребёнок» мирового сообщества»

На прошлой неделе министр иностранных дел Сергей Лавров опубликовал программную статью «Правовым фундаментом многополярного мира должен стать Устав ООН», где высказался за нерушимость принципов Организации Объединённых Наций и констатировал нежелание американских администраций – в том числе администрации Трампа – безоговорочно следовать этим принципам. «АН» обратились за комментариями к ветерану советско-российской дипломатии Владимиру ПРЯХИНУ – доктору политических наук, кандидату исторических наук, профессору РГГУ.

США цепляются за гегемонию

– Министр пишет: «Западу, не излечившемуся от синдрома исключительности, привыкшему действовать в неоколониальной парадигме, то есть жить за счёт других, формат межгосударственного взаимодействия, основанный на уважении международного права, был изначально не по нутру. Об этом откровенно поведала бывшая замгоссекретаря США В. Нуланд, которая в одном из интервью с характерной простодушной непосредственностью созналась, что «Ялта не была хорошим решением для США, на него не нужно было соглашаться»… С возвращением к власти в США республиканской администрации во главе с Д. Трампом осмысление Вашингтоном международных процессов после Второй мировой войны приобрело новое измерение. Весьма красноречивые заявления на этот счёт сделал в Сенате 15 января новый госсекретарь М. Рубио. Их смысл: послевоенный миропорядок не просто устарел, а был превращён в оружие, используемое против интересов США».

– Сергей Викторович даёт правильную оценку выступлению Рубио. Добавим к этому, как изнутри видят ситуацию сам Рубио и его единомышленники.

Ялтинско-Потсдамский миропорядок на протяжении десятилетий был неодинаковым. Было время сверхжёсткой биполярности (примерно до 1953–1956 годов), потом – просто жёсткой биполярности (до 1962 года), потом – мягкой биполярности. А совсем биполярность исчезла, я считаю, тогда, когда Горбачёв перестал брать с собой в зарубежные поездки ядерный чемоданчик. Мол, зачем нужен чемоданчик, если мы с американцами друзья? Притом американцы-то продолжали возить с собой чемоданчик, не отказывались от прежних установок. В общем, мир стал монополярным, моноцентричным, и американцы почувствовали себя мировыми господами.

А затем произошло то, о чём и говорит мистер Рубио: они просчитались. Они думали, что, говоря словами Бжезинского, Россия «вышла из забега», что она более не конкурент на финишной прямой к мировому господству. Но… Все офицеры – от лейтенанта до генералиссимуса – знают: победа не может считаться окончательной, пока не оккупирована территория противника, – а США не оккупировали территорию противника, то есть нашу. Отчасти потому, что считали это рискованным занятием и не имели достаточных сил, и отчасти потому, что мыслили так: Российская Федерация развалится сама собой. Распад и вправду начался – вспомним события в Чечне. Но Россия вдруг отстояла свою территориальную целостность. Затем – мюнхенская речь Путина в 2007-м, которая очень их озадачила (как это, мол, Россия говорит с нами на равных?), и затем – события в Южной Осетии, где Россия всерьёз поиграла мускулами и показала, что несёт ответственность за международную безопасность, на постсоветском пространстве уж точно.

– Мы называем это «вставанием с колен».

– А они – «русским имперским реваншем». Сегодня американцы поставлены перед фактом: закрепить монополярный миропорядок у них не получилось. Именно это и вкладывает Рубио в свои слова о том, что международная система работает против США. К тому же, как известно, на мировой арене появились новые крупные игроки – Китай, Индия, Бразилия, да ещё десятка два государств, не считаться с которыми просто нельзя. Всё это ставит крест на американском мировом доминировании. США хотели бы вернуть его – и открыто об этом говорят: «America First!»

В то же время нужно понимать, что, хотя США нередко нарушают принципы ООН, они не заинтересованы в том, чтобы ООН прекратила своё существование, поскольку имеют возможности манипулировать ею. Как больная мать зачастую не может родить здорового ребёнка, так и Организация Объединённых Наций, будучи ребёнком международного сообщества, не может быть здоровой. Не может, так как больна мировая политическая система: противоречия между главными игроками на международной арене не могут быть урегулированы из-за неконструктивной позиции западных постоянных членов СБ ООН (постоянные члены СБ имеют право вето; ими являются Россия, Китай, США, Великобритания и Франция. – Прим. «АН»).

– Хотите сказать, ООН вторична, а первичны отношения между крупными игроками? ООН – не базис, а лишь надстройка, проекция?

– Конечно! В основе – миропорядок, а миропорядок – это иерархия (иерархия в мире всегда существовала, существует и будет существовать в обозримом будущем). Министр в своей статье о том и говорит: власть над миром должна находиться в руках не одних лишь США, а нескольких главных игроков. В этом клубе руководящих игроков, прямо говорит Лавров, США будут играть свою роль, но не только США, а ещё и Россия, Китай, Индия. Возможно, и другие государства.

Против геноцида

– Недоброжелатели России, как известно, обвиняют её в том, что она и сама нарушила принципы ООН, начав СВО. В этой связи нужно сказать, что в 2010 году Международный суд ООН вынес следующее решение (по поводу Косова): общее международное право не запрещает провозглашение независимости в одностороннем порядке. Из этого можно сделать вывод, что ДНР и ЛНР имели право на провозглашение независимости, а другие страны имеют право признавать их независимость и заключать с ними договоры, в том числе о военной взаимопомощи, – следовательно, решение России о проведении СВО является безупречным с точки зрения международного права.

– Я бы сказал здесь в первую очередь о другом: ещё в 1948 году Генассамблея ООН приняла первый документ по правам человека. Он называется Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него. Статья первая конвенции гласит: «Договаривающиеся стороны подтверждают, что геноцид, независимо от того, совершается ли он в мирное или военное время, является преступлением, которое нарушает нормы международного права и против которого они обязуются принимать меры предупреждения и карать за его совершение». То, что на Донбассе с 2014 года гибли мирные люди, – факт, который даже на Западе никто не отрицает. Соответственно, одного этого документа уже достаточно для проведения СВО.

Вспомним геноцид в Руанде 1994 года, в ходе которого убили 800 тыс. человек. ООН тогда, говоря подростковым языком, лажанулась: уже с февраля нужно было держать в Руанде как минимум дивизию миротворцев, а ООН всполошилась только к июню, да и та операция не сумела предотвратить начало массового геноцида (операция «Бирюза», осуществлявшаяся французскими военными в рамках мандата ООН. – Прим. «АН»). Из этого инцидента нельзя не сделать выводов.

– Раз уж мы упомянули Международный суд ООН, давайте скажем про организацию с похожим названием – про Международный уголовный суд (МУС), который в марте 2023 года принял решение об аресте президента Путина. Эту организацию порой воспринимают как институцию ООН, что в корне неверно: решения МУС обязательны лишь для тех стран, кто признал их таковыми, ратифицировав Римский статут. Это не про Россию, не про Китай, не про Индию, не про Египет, не про Израиль, не про Турцию. Кстати говоря, и не про США.

– На примере Монголии, власти которой не вздумали арестовать нашего президента в ходе его визита в эту страну, мы убедились, что и для стран – подписантов Римского статута решения МУС необязательно являются руководством к действию (смеётся). Кстати, для многих стало неожиданным прошлогоднее решение МУС об аресте Нетаньяху: мол, как эта организация осмелилась пойти против союзника самих американцев? На мой взгляд, дело здесь в том, что воздействие на Израиль и на США со стороны держав глобального Юга оказалось на сей раз беспрецедентным. Беспрецедентно сильным.

ООН ещё поживёт

– Будет ли верным сказать, что Ялтинско-Потсдамская система международной безопасности была растоптана в ходе натовских бомбардировок Югославии?

– Растоптана она была ещё при Горбачёве (я уже сказал про ядерный чемоданчик), но очевидным крах Ялтинско-Потсдамского миропорядка стал действительно в 1999 году – в ходе натовских действий против сербов. Он рухнул в глазах всего мира. Стало ясно, что американцы творят что хотят – и никто им не может помешать.

Ну а менее чем через десять лет, как известно, произошло самопровозглашение Косова. Если бы великие державы были равноправны и стремились к консенсусу, если бы были услышаны слова нашего тогдашнего дипломата Б. Майорского о том, что «танго танцуют вдвоём», – тогда можно было бы найти решение. Можно было бы сохранить территориальную целостность Сербии, предоставив косоварам больше автономии. Косово для сербов и для славянства вообще – одна из цитаделей православия, там расположено Косово поле, где меньше камней, чем костей славянских воинов, погибших в 1389 году за независимость, – и эту-то землю отторгли от Сербии!

Мы возвращаемся всё к тому же: ООН бессильна обеспечить международную безопасность при отсутствии консенсуса между великими державами, а некоторые из них, увы, сейчас не намерены стремиться к нему. Вспомним, державы принялись создавать ООН именно в условиях консенсуса – в ходе общего противостояния фашизму. А уже в 1950-м, в ходе Корейской войны, их интересы принципиально разошлись (решение Совбеза ООН о вводе в Корею военного контингента оказалось принятым лишь потому, что СССР не участвовал в голосовании из солидарности с коммунистическим Китаем, который не признавала ООН).

– ООН была создана вместо Лиги Наций. Этот прецедент наводит на мысль, что и сама ООН не священная корова, а значит, может быть заменена чем-то новым.

– Со мной не согласятся многие специалисты, в том числе очень крупные, но я считаю, что создание ООН можно интерпретировать именно как реформу Лиги Наций. Дело ведь не в названии, а в сути. Конечно, ООН сильно отличается от своей предшественницы (к примеру, из Лиги Наций в 1939-м был исключён СССР из-за советско-финской войны, а из ООН нас исключить нельзя, поскольку для этого нужно решение Совбеза, где мы имеем право вето), но тем не менее ничто не мешает рассматривать ООН как обновлённую Лигу Наций.

Так же и ООН нуждается в обновлении – именно обновлении, реформировании, а не ликвидации. В одном фильме показана ситуация: к Земле летит метеорит, угрожающий существованию человечества, и великие державы, прежде не способные договориться, находят общий язык, чтобы использовать ракеты с целью уничтожения метеорита. Случись в реальности нечто подобное, мы увидим, как быстро уйдут на задний план все противоречия и как скоро в ООН будут приняты нужные решения – организм существует давно, и организм этот рабочий, мощный. Собственно, человечество уже стоит перед возможностью уничтожения, то есть самоуничтожения, – ему осталось осознать это.

При благоприятном развитии событий ООН может стать даже аналогом международного парламента. Ну а пока будет расти значение функциональных клубов вроде «Большой семёрки» и БРИКС. Причём скорее БРИКС, чем «Большой семёрки», поскольку страны БРИКС не связаны никакими военными организациями – это внеблоковый и сетевой альянс.

Источник: argumenti.ru