Паразиты в ЖКХ и не только: универсальная матрица управления домами, российский парадокс

Можно смело утверждать, что тема жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) знакома всем. Каждый из нас ежедневно пользуется коммунальными услугами, даже если он живёт в коттедже, не говоря уже о среднестатистическом жителе городской многоэтажки. Обычный горожанин на своём опыте хорошо знает состояние дел в этой отрасли. Тем ЖКХ и интересен, что на понятных всем примерах можно объяснить принципы решения застарелых системных проблем. То, что они существуют, никому доказывать не надо. Кроме власти. Хотя ни одна горячая линия или встреча представителей власти с народом не обходится без вопросов и жалоб населения на проблемы ЖКХ.

Многое, очень многое жильцы могут сделать сами, но далеко не всё. Даже первый шаг народной реформы по объединению всех жильцов в ТСЖ для самостоятельного управления своими многоэтажками немыслим без помощи государства. Кто, как не государство, отменит налоги и бухучёт для ТСЖ? Кто, кроме правительства, осуществит давнюю задумку по появлению гарантирующих управляющих (обслуживающих на самом деле) организаций и перенацелит их на выполнение любых работ по заданию ТСЖ? Кто создаст федеральную сеть информационно-расчётных центров (ЕИРЦ) для ведения расчётов по принципам казначейского исполнения бюджета любого ТСЖ? Либеральные мантры типа «рынок всё отрегулирует» здесь неуместны.

Казалось бы, куда как проще на государственном уровне принять соответствующие законы и перевести весь жилой фонд в городах на самоуправление через ТСЖ! Универсальная матрица для управления домами, по которой успешно работают во всём мире.

Разумеется, в СССР она тоже широко использовалась. В 1930-1950 годы в ЖКХ была выстроена стройная, эффективная система управления. Её основу составляли кооперативы и товарищества, и в каждом доме был свой управдом. В эти годы был настоящий расцвет в жилищном хозяйстве советских городов. Были полностью устранены несуразности, свойственные двадцатым годам прошлого века и талантливо описанные в произведениях Булгакова, Ильфа и Петрова и других советских классиков.

В 1960-1980 годы в СССР разучились управлять жилым фондом по сталинской модели. Жилищные кооперативы стали скорее исключением, чем правилом. Такая форма управления домами использовалась тогда, когда строительство велось за счёт пайщиков, хозспособом. Жилищные кооперативы тех лет варились в собственном соку, чёткой государственной политики в их отношении не было. Поэтому там хватало персонажей типа управдома из «Бриллиантовой руки» Гайдая.

Уже на закате советского проекта появилось более перспективное движение МЖК (молодёжные жилые комплексы). Его смысл заключался в непосредственном участии самих жильцов в строительстве, а после его завершения — в широком самоуправлении таким микрорайоном. Движение МЖК осталось в памяти людей того поколения как яркая, но слишком быстро потухшая звезда.

Безусловно, социализм предполагает самоуправление домами в той или иной форме. Но и в капиталистической системе подобные модели не редкость. В обеих системах у любого дома имеется хозяин, коллективный или единоличный. На Западе — это частный домовладелец или кондоминиум (лат. con «вместе» + dominium «владение»). В СССР — это государство (горсовет) либо жилищный кооператив. В капиталистическом мире частный владелец всего дома, конечно, имеет некую маржу, доход от арендаторов и нанимателей, пользуясь своим правом владения. В кондоминиуме такого явления уже нет. Многоквартирный дом — это не то место, где кто-то может делать деньги из воздуха. Капиталистам приходится зарабатывать свои барыши, предлагая жильцам-собственникам реальный и качественный товар.

И только в современной России де-факто сложилась парадоксальная ситуация: собственники жилья оплачивают не столько реальные услуги, сколько вносят в управляющую компанию (УК) некую дань, замаскированную под квартплату. Хозяин платит оброк своему слуге! Абсурд.

В нашей стране давно пора сделать то, что реализовано во всём мире: передать управление домами самим собственникам жилья, объединив их в ТСЖ. Тогда будут решены практически все проблемы ЖКХ на уровне отдельно взятого дома!

Понятно, что абсолютно все беды в ЖКХ на этом не закончатся. Ибо останутся ещё неподъёмные тарифы за тепло, электроэнергию, воду, газ, вывоз мусора. Они же не на уровне дома формируются! Что здесь можно сделать также быстро и без серьёзных капвложений? Кое-что можно. И об этом стоит поговорить.

Структурная схема управления ЖКХ

Встречались ли вам когда-нибудь схемы, отображающие «устройство», т. е. структуру фирмы, холдинга или даже сложнейших систем (города, региона, отрасли, страны)? Наверняка да. А видели ли вы когда-либо на таких схемах квадратики с надписью «потребители» («население»)? Если «да», то вам крупно повезло, мне, например, ни разу не попадались. И это не случайно. В современной России во главу угла деятельности любой организации поставлены, как правило, интересы самой этой структуры, а не людей (потребителей), ради которых они существуют.

По той же причине «эффективных менеджеров» не учат показывать на структурных схемах управления стрелки к потребителям, обозначающие конкретную продукцию и услуги, которые та или иная фирма предоставляет (продаёт). Равно как и встречные стрелки от потребителей к самой фирме, обозначающие оплату приобретённой услуги, товара, продукции.

Для управленца на схеме «устройства» его «фирмы» (объекта управления) важно видеть не только «кто под кем ходит» (функциональные и административные связи), но и встречные материальные и денежные потоки между производителем и потребителем.

Если всё это показано, то мёртвая абстрактная схема оживает, формируя в сознании управленца динамичный образ его фирмы в среде.

В нашем случае правильно выполненная схема структуры управления ЖКХ поможет увидеть то, что упорно не замечают самые продвинутые эксперты в узкоспециальных вопросах. Речь идёт о паразитах, присосавшихся к денежным потокам в этой «чёрной дыре».

Как вы уже уяснили, систему ЖКХ нужно рассматривать как единое целое. Поэтому на схеме ЖКХ России следует показать всех до единого её участников (по их типам), начиная от правительства в лице его профильных министерств (Минстрой и Минэнерго) и заканчивая потребителями-жильцами многоквартирных домов. Естественно, на ней будут показаны ресурсоснабжающие организации (поставщики тепла, воды, электроэнергии, газа), управляющие и специализированные организации (лифтовики, например) и все остальные.

Следующим шагом отобразим все материальные потоки в системе между её участниками вплоть до конечного потребителя — жильцов многоэтажек (кто и кому подаёт ресурсы, делает работы).

После этого отобразим денежные потоки в системе между всеми её участниками (кто кому денежки платит).

Разобравшись со всеми материально-денежными потоками и ничего не упустив, обнаружим, что у нас получилась довольно странная картина. Деньги от потребителей почему-то не идут напрямую тем, кто выполнил для жильцов нужную им работу или обеспечил дом теплом, электроэнергией, водой, газом.

На схеме есть квадратики (конторы), от которых к жильцам и/или другим участникам системы не идут стрелки, обозначающие какой-либо материальный (вещественный) поток продукции, товаров, работ, услуг. Зато к этим бесплодным конторам идут жирные стрелки, обозначающие живительную влагу денег. Такие квадратики на схеме — это никто иной, как паразиты, финансовые посредники. Подобные структуры не предоставляют каких-либо реальных услуг потребителям, но получают на свои счета вполне реальные деньги. Что они делают с деньгами потребителей? В лучшем случае перераспределяют среди других участников системы, часть оставляют в своих карманах на собственное содержание и уводят на посторонние цели, не имеющие к системе ЖКХ никакого отношения.

Управляющие компании (УК) — главный финансовый посредник в ЖКХ

Кто является подлинным хозяином любой городской многоэтажки? Кто распоряжается деньгами жильцов за коммуналку так, как ему заблагорассудится? Кто никому не подконтролен и никому не подотчётен? С этим хозяином любого дома хорошо знаком каждый горожанин — ведь это ваша управляющая компания (УК).

Объективности ради надо обязательно сказать, что большинство УК всё-таки выполняют реальные работы в домах, которыми они управляют. В этой части они являются обычным подрядчиком и заслуживают справедливой оплаты своего труда. А в качестве посредника, тем более финансового, УК жильцам не нужна.

Вся беда в том, что наше жилищное законодательство и вся система ЖКХ, выстроенная в соответствии с ним, нацеливает УК на работу в качестве посредника, а не подрядчика. Поэтому единственным системным решением является замена УК на ТСЖ, объединяющее жильцов в каждом доме.

В этом случае добросовестные УК остаются на рынке в качестве обслуживающих организаций — подрядчиков, выполняющих конкретные виды работ в доме по заданию ТСЖ. Причём исключительно на конкурсной основе. И у ТСЖ всегда должна быть возможность заключить договор с гарантирующей управляющей (обслуживающей) организацией (ГУО). По здравому смыслу ГУО должна быть не частной конторой, а муниципальным предприятием. Аварийное обслуживание всех домов, например, целесообразно централизовать именно в ГУО.

Российский феномен

Кто же ещё в ЖКХ является паразитом, кроме УК?

Во-первых, так называемые частные расчётные центры (РЦ), созданные УК. Они не предоставляют каких-либо услуг жильцам, но получают на свои счета квартплату. Это явный признак, что мы имеем дело с финансовым посредником. Так оно и есть. Аккумулируя плату жильцов на своём счете, частный РЦ распределяет эти огромные суммы по указанию своих учредителей. Часть денег идёт на оплату кем-то выполненных реальных работ, а другая часть на собственное содержание РЦ, УК и на корыстные цели хозяев из УК, не имеющие никакого отношения к обслуживанию домов.

В жилищном и прочем законодательстве нет никаких ограничений для подобного рода деятельности с криминальным душком. Спрашивается, зачем УК создавать отдельное юрлицо только для того, чтобы выставлять счета (квитанции) на оплату услуг УК? Неужели это так сложно сделать силами своей же бухгалтерии и абонентского отдела? Зачем оплачивать недешёвый труд директора этого РЦ и его замов, главбуха РЦ и её замов? Только для того, чтобы было проще уводить деньги жильцов на посторонние цели. А все затраты на содержание этой конторы оплачиваются за счёт самих же жильцов. Ловко, да?!

Показательно, что нигде, кроме России, вы не найдёте таких фирмочек, как частные РЦ. Существуют управляющие недвижимостью, даже некоммерческой (например, многоквартирный дом). Их принципиальная разница от наших УК в том, что их нанимает вполне реальный хозяин дома в статусе либо кондоминиума, либо единоличного собственника (физлицо или юрлицо, частник либо мэрия, не имеет значения). Соответственно, управляющая недвижимостью фирма получает на свой счёт вознаграждение за свои посреднические услуги по организации обслуживания дома. И ни цента больше. Все договоры с подрядчиком при посредничестве и сопровождении управляющего недвижимостью подписывает хозяин дома. Он же и самостоятельно оплачивает счета подрядчика, а не управляющего и тем более не какого-то непонятного РЦ. Поэтому и нет за рубежом этих РЦ.

И в России они никому, кроме их хозяев, не нужны. В системе ЖКХ, к которой нужно стремиться и за которую предстоит ещё побороться, в каждом городе достаточно иметь один муниципальный единый информационно-расчётный центр (ЕИРЦ). Но его сущность совершенно иная.

Во-первых, это не частная контора, а муниципальное или государственное унитарное предприятие. Во-вторых, деньгами жильцов ЕИРЦ не распоряжается. Он перечисляет деньги подрядчикам по указанию уполномоченного жильцами председателя ТСЖ и только при условии выполнения реальных работ. Это означает, что ЕИРЦ работает с ТСЖ по принципам казначейского исполнения бюджета. В результате ни одна копейка не уйдёт кому-то в карман за виртуальные услуги. В общем, с воровством в такой системе будет покончено. Как сейчас на Западе. Или как когда-то было в СССР. Матрица-то универсальная.

Детище чубайсовской «реформы» электроэнергетики

Итак, с УК и изобретёнными ими РЦ мы разобрались. Пойдём дальше.

Напомню, что УК фактически отстранены от денежных потоков, идущих от жильцов в естественные монополии. Есть исключения, но в любом случае ресурсоснабжающие организации (РСО) имеют возможность выставлять свои квитанции (счета), минуя УК.

Но в законодательстве остались положения, позволяющие вольготно себя чувствовать структурам, паразитирующим на денежных потоках, например, в электроснабжении. Корни этого явления тянутся к чубайсовской «реформе» электроэнергетики 2005 года.

Именно ей мы обязаны разделением единой энергетической системы страны на «независимые» части: генерация (производство) электроэнергии, передача её по сетям, сбыт конечным потребителям. По этой схеме получилось, что между производителем и потребителем обязательно должен быть посредник в лице энергосбытовой компании.

Энергосбытовые компании имеют гордый статус «гарантирующего поставщика», хотя они-то как раз и не являются никакими поставщиками и ничего гарантировать не могут. Эти конторы выставляют счета на электроэнергию и получают от жильцов плату на свой счёт. Дальше, как и в случае РЦ, деньги распределяются между передачей и производством, а на счету этого посредника остаётся так называемая сбытовая надбавка на его безбедное существование. Но этим возможности уводить деньги не ограничиваются. Повсеместно распространены схемы, мошеннические по сути, позволяющие сбытовой компании, например, выставлять сетевой компании счета за бездоговорное потребление (украденную электроэнергию).

Есть ли технологические и экономические причины, оправдывающие существование энергосбытовых компаний? Нет, объективные причины отсутствуют. На уровне города распределительные сети объединены в единую технологическую систему. Какой тут может быть розничный рынок электроэнергии, если кругом только естественные монополисты? И кому понадобилась лишняя шестерёнка в механизме? Ведь общее КПД всего механизма снижается, вероятность сбоев увеличивается.

Истинной целью «реформы» было создание условий и схем для обогащения узкого круга лиц и увода денег из реального сектора экономики, электроэнергетики в данном случае. В реальное производство не вкладывается ни копейки.

Исправить ситуацию совсем несложно. Для этого даже не нужно трогать большую энергетику. В генерации вполне уместна работа крупного частного бизнеса в партнёрстве с государством. А вот распределительные электросети в городах должны оставаться в муниципальной собственности. Не надо никаких лукавых концессий. С обслуживанием городских электросетей лучше всего справится муниципальное предприятие.

Логично, что муниципальный сетевой оператор будет являться подлинным гарантирующим поставщиком электроэнергии. Конечные потребители подключены к его сетям, поэтому заниматься продажей, сбытом электроэнергии следует этому предприятию.

Таким образом, ещё один паразит в лице энергосбытовых компаний из системы управления ЖКХ исчезает. На его место встаёт реальный муниципальный поставщик электроэнергии по городским сетям. Вполне справедливо, что потребители оплачивают электроэнергию на его счета.

Так как порочная схема с паразитическими структурами в настоящее время узаконена, то придётся изменить ущербное законодательство. Это не сложно. Нужна только политическая воля. Она может проявиться по двум причинам: давление снизу от потребителей, замордованных грабительскими тарифами, и/или серьёзные системные сбои (неплатежи, аварии, катастрофы).

Частные сетевые операторы в теплоснабжении

В отличие от электроэнергетики, в теплоснабжении сбытом тепловой энергии могут заниматься сами теплосетевые или генерирующие компании. Для этого им надо получить статус единой теплоснабжающей компании (ЕТО). Этот статус даёт право получать деньги конечных потребителей на свой счёт. Однако не всегда производитель тепла (ТЭЦ, городские котельные) могут получить статус ЕТО. Если при этом городские тепловые сети переданы в аренду или концессию частникам, получившим заветный статус, то кризис в системе теплоснабжения запрограммирован. Концессионер (арендатор) получает огромные деньги за тепло на свой счёт. Как правило, он хорошо знает, куда их потратить, прежде чем расплатиться с ТЭЦ, собственно, за тепло. У производителя начинаются проблемы с расчётами за энергоносители (газ, уголь, мазут). ТЭЦ вынужденно снижает параметры теплоносителя, а горожане мёрзнут в холодных квартирах.

Таким образом, частные сетевые операторы, получив статус ЕТО, вполне могут превратиться в паразита. Поэтому при передаче муниципальных сетей в концессию частному оператору целесообразно статус ЕТО оставлять за генерирующей компанией (ТЭЦ). К этому они и сами будут стремиться, а городским и региональным властям имеет смысл их поддержать. Из двух зол надо выбирать меньшее.

Однако если осуществлять справедливую, народную реформу ЖКХ, следует действовать несколько иначе. Исправлять сложившуюся порочную систему в электро-, тепло-, водоснабжении нужно системно. Городские энергетические сети и водоканал могут быть только в муниципальной собственности. Обслуживать их должны только муниципальные предприятия. Они же должны заниматься сбытом воды, тепла, электроэнергии без каких-либо посредников. Генерация, большая энергетика может оставаться в частных руках.

При этом денежные потоки от жильцов (ТСЖ) должны аккумулироваться в муниципальном ЕИРЦ и незамедлительно перечисляться на расчётные счета муниципальных предприятий по факту поставки коммунального ресурса (вода, тепло, электроэнергия). Кстати, чтобы не в обиде оставались генерирующие компаний, целесообразно каждый платёж расщеплять на две составляющие: производство и передача энергии. Таким образом, деньги за производство энергии будут перечислены энергетикам, минуя счета муниципальных сетевых предприятий. Соответствующие финансовые технологии имеются, например, у Сбербанка.

Крах мусорной реформы

В управлении и обслуживании домов у нас теперь паразитов нет, в энергетике мы от них тоже избавились. Что ещё надо почистить в ЖКХ от этой братии?

Никак нельзя забыть о так называемой мусорной реформе. Её плачевные результаты констатировала даже председатель Совета Федерации В. И. Матвиенко. Схема использовалась уже нам знакомая. В систему ЖКХ ввели так называемых региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО). Обращение с ТКО — это, по-русски, вывоз, обработка и переработка мусора. Региональный оператор, как вы уже догадались, частная контора, которая сама никакой мусор с контейнерных площадок в городе не вывозит. У неё нет ни мусоровозов, ни контейнерных площадок. Тем более оператору не принадлежит городская свалка, она, как правило, муниципальная. И уж само собой разумеется, что у них не было никаких мусороперерабатывающих заводов. Появление таких заводов намечалось в перспективе как результат «реформы». Но почему-то они так и не появились. Сетования и стенания Матвиенко именно по этой причине.

Зато с первых же дней «реформы» в стране разразился настоящий мусорный коллапс. Полная неразбериха. Мусор во дворах накапливался неделями, и никто не знал, когда и кто его должен вывезти. Запутались малость региональные операторы, хотя готовились к реформе в течение года. Они не успели или не захотели заключить договоры на вывоз мусора с автопредприятиями, которые работали до «реформы». Новые подрядчики, как и сам оператор, технологией не владели. Что и привело страну в январе 2017 года к мусорному кризису.

При этом региональные операторы исправно выставляли жильцам квитанции и получали деньги на свой счёт. Деньги надолго застревали на счетах регионального оператора и не доходили до автотранспортных предприятий. Неудивительно, что проблему с вывозом мусора не удалось быстро решить. В некоторых городах мусорный кошмар длился несколько месяцев.

Объясняться по этой ситуации пришлось даже президенту РФ В. В. Путину. В 2018 году он пообещал, что до 2024 года в стране построят 200 мусороперерабатывающих заводов. 5 декабря 2024 года на заседании Совета по стратегическому развитию и нац. проектам Президент спросил у первого вице-премьера Дениса Мантурова: «где заводы?», «где деньги?». Даже спустя восемь лет после кошмарного старта «мусорной реформы» раздельный сбор мусора, полигоны и мусороперерабатывающие заводы в России так и не появились. И не появятся в обозримом будущем, хотя в тарифах на «обращение с ТКО» расходы на эти стратегические цели предусмотрены.

И ничего в лучшую сторону не изменится, пока паразит в лице региональных операторов не будет исключён из системы ЖКХ.

В сфере вывоза и переработки мусора нужны решения, аналогичные предложенным нами по энергетике. Крупный бизнес и частные инвестиции востребованы в переработке мусора. С вывозом из города мусора (на полигон или на мусороперерабатывающий завод) лучше всего справится обычное муниципальное специализированное автопредприятие. Если ему не хватает своего автопарка для выполнения этой работы, то оно может на конкурсной основе привлекать субподрядчиков (под контролем мэрии). Денежные потоки за вывоз мусора без посредников идут от жильцов (ТСЖ) через ЕИРЦ в муниципальный автоспецтранс. Если в городе существует завод по переработке мусора, то он получит деньги за свою работу напрямую и без задержек. Для этого в ЕИРЦ используется компьютерная технология расщепления платежа.

Всё, проблема решена. Этого регионального оператора — паразита в предложенной нами схеме управления ЖКХ уже нет.

Региональные фонды капитального ремонта

В завершение рассмотрим ещё одного специфического паразита в системе ЖКХ. Он отличается от остальных тем, что имеет государственную форму собственности. Речь пойдёт о региональных фондах капитального ремонта. Они имеют статус регионального оператора капитального ремонта. Их создали в 2015 году для сбора платы с собственников помещений на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Когда будет выполнен капремонт в нашем конкретном доме? В большинстве случаев неизвестно. Кто будет его выполнять? Тоже неизвестно, но точно не сам фонд и не какие-либо специализированные муниципальные структуры. Однако все граждане России вносят немалые суммы по этой статье уже в течение десяти лет. Много ли домов отремонтировали? Мизер. Качество? Много нареканий. Да и ремонт крыши, фасада, замену стояков или даже лифта вряд ли можно назвать полноценным капитальным ремонтом дома.

При этом на счетах региональных операторов лежат мёртвым грузом и обесцениваются огромные деньги. Они просто выведены из оборота, и всё.

Исправленный текст

Разрешено, правда, по решению собрания собственников открывать спецсчета капремонта для конкретного дома и собирать, и хранить деньги на нём. Владельцем спецсчета будет ваша УК, но потратить деньги на работы, прописанные в законе в качестве капремонта, УК может только по решению общего собрания собственников. Хотя УК заинтересованы в использовании денег на спецсчёте, но остатки на них в целом по стране скопились тоже немалые.

Приходится констатировать, что введённая обязательная плата за капитальный ремонт является, по сути, скрытым налогом. Дополнительные поборы с населения не решили проблему обновления жилого фонда. Более того, огромные деньги оказались попросту выведенными из реального сектора экономики. Сведения о размере остатков на счетах региональных операторов и на спецсчетах домов по всей стране не опубликованы. По нашей экспертной оценке, эта сумма превышает 4 триллиона рублей!

Исходя из простой житейской логики, вносить плату за капремонт региональному оператору в общий котёл сейчас разумно только жильцам очень старых домов, которые имеют шанс в обозримом будущем попасть в региональную программу капремонта. Хотя это тот ещё квест и лотерея. Сроки постоянно сдвигаются вправо. Остальным же лучше принять решение об открытии спецсчета и настаивать, чтобы УК выполнила на эти деньги ремонт дома как можно раньше. Из двух зол надо выбирать меньшее.

В этой статье мы не будем расписывать, каким образом можно превратить сегодняшние поборы на капремонт в справедливую стройную систему обновления и ремонта жилого фонда. Этому вопросу посвящён целый раздел в Стратегии реформирования ЖКХ России (далее – Стратегия), разработанной автором и его единомышленниками. Но время её реализации в полном объёме ещё не пришло.

Три принципа маркетинга

Давайте немного отвлечёмся от темы ЖКХ и поговорим о принципах маркетинга. Это поможет нам дать объективную характеристику существующей системе.

Наверняка вы сталкивались с ситуацией, когда вам продали или пытались продать некачественный товар. Ещё чаще бывает так, что свойства товара, указанные в рекламе, не соответствуют действительности. То есть вам продали не совсем то, что вы хотели.

Во всех подобных случаях продавцы руководствуются самым незамысловатым первым принципом маркетинга: продать товар как можно дороже, получив максимальную прибыль, не считаясь с интересами покупателя.

В общем, «срубить бабло» любой ценой. А дальше хоть трава не расти, хоть потоп и так далее, согласно девизу: «ваши ожидания — ваши проблемы».

Понятно, что предприниматели и фирмы, работающие по первому принципу маркетинга, живут сегодняшним днём. Их не заботит перспектива, они не становятся лидерами рынка и в итоге проигрывают конкурентную борьбу и сходят с дистанции.

На горе дельцам, исповедующим первый принцип маркетинга, на рынке найдутся те, кто использует более продвинутые подходы. Они выбирают для себя второй принцип маркетинга: предоставить потребителю продукт в полном соответствии с его требованиями-пожеланиями. Такой выбор диктует забота о качестве своего товара, необходимость обратной связи с потребителем. Это всегда работа на перспективу, совершенствование технологий. Предприниматели и их фирмы, использующие второй принцип маркетинга, нацелены на долгосрочную работу на рынке. Они могут стать лидерами в своей нише. Покупатель рано или поздно, но предпочтёт таких продавцов дельцам, зацикленным на сиюминутной наживе.

Существуют и более яркие лидеры, обладающие некими прорывными технологиями и товарами, стремительно завоёвывающими рынок. По какому принципу действуют они? Головокружительный успех им обеспечивает применение третьего принципа маркетинга: дать потребителю продукт с такими потребительскими характеристиками, свойствами и качеством, о которых он ещё даже не мечтал.

В общем, вам и не снилось. Это шутка, но если говорить серьёзно, то примеров использования третьего принципа маркетинга достаточно много. Илон Маск и его электромобиль Тесла, Стив Джобс и его айфоны, прочие новинки от Apple, Генри Форд и его знаменитая «модель Т», как и первый в мире конвейер для её выпуска. В российском бизнесе тоже появляются свои звёзды и звёздочки: Павел Дуров – Telegram, Олег Тиньков (признан иноагентом) и его банк без отделений, даже Греф со Сбербанк-онлайн и прочими цифровыми продуктами.

Почувствуйте разницу между вторым и третьим принципом маркетинга, сравнив бурный старт Мегафона, Билайна и МТС на фоне Ростелекома, «проспавшего» начало эпохи сотовой связи. Или проигрыш Почтой России конкуренции Ozon и Wildberries.

Недаром Стив Джобс любил повторять фразу великого канадского хоккеиста Уэйна Гретцки: «Я мчусь туда, где шайба будет, а не туда, где она была». Добавляя, что «Apple так делал всегда, с самого-самого начала и будет делать впредь». Что же, фирмы Стива Джобса действительно всегда действовали по третьему принципу маркетинга.

Теперь, когда вы имеете представление о трёх принципах маркетинга, вам будет совсем нетрудно определить, каким из них руководствуется большинство участников системы ЖКХ. Можете и всей системе ЖКХ дать объективную оценку: какой принцип маркетинга заложен в её основу разработчиками-проектировщиками? Правильно, первый: продать товар как можно дороже, получив максимальную прибыль.

А на какой принцип маркетинга необходимо перенастроить работу всей системы ЖКХ в результате её справедливой реформы по Стратегии? На второй: дать потребителю продукт, полностью соответствующий его пожеланиям. И даже с элементами третьего принципа маркетинга: дать потребителю продукт с такими потребительскими характеристиками, свойствами и качеством, о которых он ещё даже не мечтал.

Наш практический опыт перехода в управлении домами от УК к ТСЖ, работающими в связке с ЕИРЦ, позволяет с уверенностью заявлять об этом. Получилось многое из того, в реальность чего поначалу мало кто верил, а большинство даже не предполагало, что в их запущенном доме может быть нечто подобное. Одни только заголовки в местных СМИ об этом опыте типа «ТСЖ – это фантастика» подтверждают сказанное.

В масштабе всей страны, да ещё при условии мощной поддержки государственных и муниципальных структур, эффект будет ещё более ошеломляющим. Тем более, если дело не ограничится только созданием ТСЖ и ЕИРЦ с ГУО, но и произойдёт как минимум зачистка системы ЖКХ от паразитов. Пожалуй, эти два этапа Стратегии являются обязательными и критичными для успеха всего начинания.

Общественный запрос на реформу ЖКХ

Подведём итоги и сделаем некоторые выводы из всего сказанного.

Итак, мы убедились, что сложившаяся система ЖКХ России не соответствует интересам большинства граждан. Скорее, наоборот, она изначально была нацелена на обогащение узкого круга лиц за счёт народа и в ущерб государственным интересам.

Сейчас уже очевидно, что в ЖКХ необходимо срочно отказываться от псевдорыночных либеральных догм и абстрактных схем. Они лживые и нерабочие.

Пока из системы ЖКХ не будут устранены все финансовые посредники, даже огромные вливания на модернизацию коммунальной инфраструктуры (пять триллионов рублей) не помогут избежать кризиса.

Целью будущей реформы должен стать переход к новой системе ЖКХ, построенной на совершенно иных принципах и в которой будут действовать уже совершенно другие закономерности.

Напомним, что краеугольный камень народной реформы ЖКХ – создание ТСЖ и их работа под «зонтиком» ЕИРЦ и ГУО, придающих устойчивость всей сетецентрической системе.

ТСЖ плюс ЕИРЦ и ГУО – это фундамент, на котором будет выстроено всё здание ЖКХ.

Для оздоровления токсичной внешней среды необходимо очистить организм ЖКХ от всех паразитов, обескровливающих его. Эту миссию может выполнить только государство.

Оно должно быть заинтересовано в справедливой реформе ЖКХ не меньше, чем простые граждане. Особенно на муниципальном уровне. Муниципалитеты из состояния полного бесправия в результате этих реформ обретут все права управления городским хозяйством. У глав местных администраций появятся все необходимые для этого инструменты: ЕИРЦ, ГУО, муниципальные предприятия по обслуживанию городских сетей. Разумные и некоррумпированные главы городов и посёлков эти реформы должны поддержать.

Но обратите внимание, никто из политиков и общественных деятелей не обращается к народу с подобными идеями. Мы слышим о каких-то абстрактных концепциях «многополярного мира», «традиционных ценностей», «Москва – Третий Рим» и так далее. К ним даже ярких лозунгов придумать не могут.

Может быть, имеет смысл на первых порах обратиться к более прикладным идеям? Например, предложить народу светлый образ реформы ЖКХ в его интересах? Тогда и лозунги подходящие легко найдутся: «Жильцы всех домов, объединяйтесь!», «Долой паразитов в ЖКХ!», «Вся власть ТСЖ!».

Если услышим из уст политиков нечто похожее, то это будет означать, что перемены действительно начались. Таких реформаторов следует поддержать словом и делом.

В концептуальной теории управления (КТУ) имеется первое правило управления, по которому сначала нужно осознать своё желание до меры точного формулирования цели, и только потом пускаться в путь.

Вот и народу России предстоит осознать, что именно он хочет от власти, какого иного ЖКХ? Другими словами, необходимо сформировать общественный запрос к власти на справедливую, народную реформу ЖКХ. Необходимая информация для этого изложена в этой статье и в статье «ЖКХ и «спасение мира».

В завершение ещё раз о самом главном: действуйте не поодиночке, а сообща! Объединяйтесь: на уровне дома – с соседями (хоть в чатах, хоть в группах, хоть как-то по-другому) и создавайте ТСЖ, затем на уровне ТСЖ объединяйтесь в городские и региональные ассоциации, клубы, иные сообщества ТСЖ, а затем выходите на федеральный уровень. Всем успехов на этом пути!

Автор статьи — Гончаров Вячеслав Борисович

Профессиональный управленец в ЖКХ и энергетике. Осуществил в областном центре стратегию, предусматривавшую появление в домах товариществ собственников жилья (около 100 ТСЖ) в качестве альтернативы монополии частных управляющих компаний (УК). В другом проекте обеспечил переход расчетов с потребителями в руки производителя тепловой энергии (ТЭЦ), исключив из цепочки от жильцов к ТЭЦ всех посредников, паразитирующих на денежных потоках. Успех этих стратегий обусловлен применением концептуальной теории управления (КТУ). Вершиной овладения мастерством управления автор считает разработку Стратегии реформирования ЖКХ России. Целью публикации статей и аналитических материалов автора является подготовка почвы для будущих системных преобразований, продвижение народной реформы в ЖКХ согласно Стратегии.

Источник: argumenti.ru