Паводковая драма в Орске как фарс: как ответственность за катастрофу на мышей перекладывают

Недавние паводки на Урале выявили не только некомпетентность местных властей и застройщиков, но и их циничное поведение по отношению к пострадавшим. Вместо того чтобы взять на себя ответственность за халатность, они прибегли к абсурдным оправданиям и неприличной риторике.

Так, губернатор Кургана Вадим Шумков, куда подбираются паводковые воды, видимо предполагая, что дамба в микрорайоне Вороновка может не выдержать напора воды, не нашёл ничего лучше, как заранее обвинить местное население в том, что они «растаскивали» грунт с дамбы в микрорайоне Вороновка. Нелепое заявление, как думается, призванное заранее огородить чиновников в случае прорыва дамбы.

Сложно представить, чтобы сельчане непонятно зачем стали развозить грузовиками неплодородный грунт со строительного объекта на свои участки. Подобные обвинения лишь свидетельствуют о нежелании губернатора признать просчеты власти в обеспечении безопасности гидротехнических сооружений. Да, кстати, чтобы нарушить прочность дамбы, надо не «растаскивать» землю с неё в вёдрах, а развозить грузовиками.

Соответствуют ли слова губернатора реалиям или нет — в любом случае за целостность гидротехнического сооружения должны отвечать эксплуатант и местное руководство, которые проглядели, как дамбу, на которую были потрачены немалые бюджетные средства, «растащили местные жители».

Еще более абсурдным выглядит оправдание руководства строительной компании «Спецстрой», которое построило разрушившуюся дамбу в Орске. Это та самая компания, которая построила эту дамбу в 2014 году за сумму почти в миллиард рублей. Директор компании Сергей Комаров на федеральном телевидении заявил, что причиной прорыва … в грызунах, подточивших дамбу…

Вообще у Комарова была парочка версий. Человеческий фактор и, удивительно, мыши. Ко второй версии он склонен более всего. Дескать возможной причиной разрушения плотины стали … двух-трёхсантиметровые дырки, которые в таком размере могут сделать только мыши.

«Посмотрев по съемкам, в каком месте получился прорыв, этот фактор [человеческий] у меня отпал. Остался только фактор — грызуны, которые могли эту дамбу проточить, и этой двух-, трехсантиметровой дырочки хватило бы, чтобы вода пошла через дамбу», — заявил Комаров.

Вот только версии нарушения технологии строительства дамбы у строительства почему-то нет. Хотя понятно почему — кто же будет сам себе приговор выносить? Куда удобнее свалить просчёты на грызунов. Но в том, что почему-то не были предусмотрены защитные и ирригационные сооружения, позволяющие создавать на пути воды демпферные участки, чтобы даже аварийный сброс воды не приводил к подобным последствиям, тоже мыши виноваты?

Обслуживала жизненно важный городской объект компания «Спецавтотехуправление». В этом году она выиграла муниципальный контракт. И выручка предприятия составила рекордные для регионального ЖКХ 90 миллионов рублей.

«И здесь можно только догадываться, то ли это было не выгодно остальным участникам. Но, вполне возможно, это сработал какой-то административный ресурс», – сообщил специалист по управлению закупками для государственных нужд Александр Строганов.

А между тем, за месяц до ЧП прокуратура официально указала местным чиновникам на ошибки по обслуживанию плотины. МЧС и Ростехнадзор говорили об этих ошибках годами.

«В 2020 году Западно-Уральским управлением Ростехнадзора была проведена плановая проверка Комплекса ГТС, выдано предписание от 16.06.2020, содержащее 38 замечаний с различными сроками устранения от 2020 до 2022 года», – сообщили в Ростехнадзоре.

Между тем, пытливые умы отмечают, что чем больше в Орск после катастрофы приезжает большого начальства, тем очевиднее следы возможных хищений на строительстве и при обслуживании дамбы.

Прокурор Оренбургской области Руслан Медведев уже признал, что дамба в Орске не содержалась надлежащим образом. В ходе проверки обнаружены многочисленные нарушения. Дело передано в Следственный комитет. Расследование будет проводиться в рамках сразу нескольких уголовных статей — о нарушении правил безопасности при проведении строительных работ и халатности.

«Под микроскопом изучается работа строителей плотины и организаций, ее принимавших. 943 млн рублей пошли на строительство, но выглядит все так, будто значительная часть ресурсов была смыта исполнителями. Подключена и ФНС с аналитикой расходов и выведенных средств. Есть и ежегодные расходы из муниципального и федерального бюджетов на обслуживание и ремонт плотины. Прорыв произошел на высоте уровня воды 4,9 метра, несмотря на 5,5 метра гарантированной проектной нагрузки, а перелив и прорыв с подъемом уровня воды до 9,4 м случился уже потом», — говорят эксперты.

Вот оно как оказывается. Интересно, мышки постарались? Только вот нестыковка. Грызуны тут явно «не при делах»:

«Дамба, предположительно, была сделана из некачественных материалов, чувствительных к размыву водой. Также одной из причин прорыва дамбы стало наплевательское отношение к ее ремонту и обслуживанию», — высказывается доктор технических наук Владимир Тетельмин.

К этой версии подталкивает и мнение директора ООО «МЭКА», судебного эксперта Олега Дюкарева, озвученное им журналистам «Известий»:

«Ещё в 2013 году, в рамках судебного процесса, была проведена экспертиза, благодаря которой удалось установить: указанные в документах на дамбу объемы работы не соответствовали полученным результатам. Проведение экспертизы в рамках судебного процесса в 2013 году по делу о строительстве дамбы помогло выявить несоответствие указанных в документах объемов работы с полученными результатами. И речь шла не только о проблемах в гидроизоляции. В моей экспертизе говорить конкретно о гидроизоляции будет не совсем корректно. В процессе проведения экспертизы мной были установлены нарушения в объемах строительства, объемах работ. Говоря простым русским языком, на бумаге объемы были выполнены, по факту объемов не было. Когда позже суд назначил свою экспертизу, которой занималась оренбургская фирма, никаких нарушений обнаружено не было. Арбитражный суд Оренбургской области принял решение по той судебной экспертизе. Я не имею компетенции его оспаривать, но на сегодняшний день говорю, что был прав. Всё, что я установил во время проведения экспертизы, было верно. К сожалению, моя правота подтверждается сегодняшними событиями, когда пострадало много людей, их имущество. К сожалению, на сегодня я ничего не могу сделать», ― заявил Дюкарев.

Так кто же несёт ответственность за случившуюся катастрофу: мыши или строители и чиновники, обязанные следить за качеством строительства и соответствующем её содержанием после?

Неуклюжие попытки чиновников и бизнесменов снять с себя вину не только не убедительны, но и возмутительны. Происходящее напоминает плохой фарс, в котором чиновники и бизнесмены, забыв о своем долге, играют в безответственность и лицемерие.

Источник: argumenti.ru