«Украина-Русь»: о потенциале вредной идеи

Вброшенная Арестовичем* идеологема «не российской, но русской Украины» едва ли реализуема на практике: русская идентичность обязательно вступила бы в противоречие с принципом самостийности. Поэтому независимая Украина не прибегнет к русской идентичности при каких обстоятельствах. Однако потенциал у этой идеологемы всё же имеется – увы, негативный.

Я говорю о потенциальном воздействии не на украинцев, а на россиян. Идеологема предполагает, что наша Русь, Россия – это, мол, какая-то неправильная Русь. И, дескать, возможна и необходима русская политическая субъектность за пределами России.
Автор этой идеологемы, конечно же, не Арестович*. Не возьмусь утверждать, кто именно, но до меня она в своё время дошла через историка-публициста Андрея Буровского и, особенно ярко сформулированная, через поэта-публициста Алексея Широпаева.
Суть вкратце такая. При возвышении Северо-Восточной Руси и особенно при возвышении Москвы наше государство якобы свернуло не туда, стало античеловечным, антиевропейским и антирусским. Будучи улусом Орды, Москва якобы переняла у неё политические практики и стала относиться к своему народу по-оккупантски.

В качестве альтернативы рассматривается Великое княжество Литовское (ВКЛ), полное название которого – Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское. Оно управлялось литовской династией, а основным его государственным языком был русский. Как и была русской основная часть его населения: Киев, Чернигов, Минск, Витебск, Смоленск, Брянск, Курск…

Трагедия русской истории, согласно этой идеологии, заключается в том, что в борьбе за объединение русских земель взяла верх «отатаренная» Московия, а не «европейски ориентированное» ВКЛ. При этом остаётся за скобками, что ВКЛ со временем, особенно после слияния с Польшей в Речь Посполитую, стало откровенно антирусским государством – дискриминировало православное население. Эта дискриминация, собственно, и привела к восстанию Богдана Хмельницкого и переходу его Войска Запорожского под высокую руку православного московского государя.

Все последующие попытки создать вне России какой-нибудь политический русский субъект оканчивались точно так же, то есть ничем. Вспомнить, например, проект автономного Великого княжества Русского в составе Речи Посполитой, предложенный гетманом Выговским и отвергнутый поляками. Или жизненный путь историка Грушевского, который педалировал термин «Украина-Русь», а потом стал первым руководителем Украинской Народной Республики без всяких намёков на слово «Русь» в названии. Или вспомнить белоэмигрантский Русский Обще-Воинский Союз, измельчавший в результате ассимиляции поколений. Ну а про власовскую Русскую Освободительную Армию и вспоминать не хочется.

Однако, увы, при отсутствии должной эрудиции можно попасться на крючок. Идеология «Русь против России» подкупает тем, что позволяет россиянину ощутить себя сразу и патриотом, и вольнодумцем. Она заманивает в прозападное русло тех ребят, которые жаждут юношеского бунта и в то же время хотят мыслить не космополитически, а национально.

Кстати. Чему, вы думаете, посвящена статья в Википедии под названием «Русское освободительное движение»? Донбасскому ополчению? Не-а.
Коллаборационизму в годы Второй мировой.

*внесён в российский реестр экстремистов и террористов

Источник: argumenti.ru